http://www.euparticipo.org/lisboa/transito/A-grande-Lisboa-sem-portagens
transito
A grande Lisboa sem portagens
A1, A5, A8, CREL e ponte Vasco da Gama, sem portagens. Num raio de 40 km, deveriam evitar-se todos os elementos de condicionamento...Nuno Baixinho Marketing Manager, Lisboa
-
reportar proposta inadequada
apagar proposta
26 Setembro 2009
A1, A5, A8, CREL e ponte Vasco da Gama, sem portagens. Num raio de 40 km, deveriam evitar-se todos os elementos de condicionamento do trânsito urbano da cidade de Lisboa. Deveriamos antecipar para já o que será uma realidade no futuro,
Mais paragens significam maiores emissões de CO2, consumo de combustível, perdas de tempo e menor qualidade de vida.
Mesmo quando não existem outras alternativas rodoviárias, os contribuintes são obrigados a pagar diariamente (excepto o mês de Agosto na continuar a ler a proposta
Mais paragens significam maiores emissões de CO2, consumo de combustível, perdas de tempo e menor qualidade de vida.
Mesmo quando não existem outras alternativas rodoviárias, os contribuintes são obrigados a pagar diariamente (excepto o mês de Agosto na
continuar a ler a propostaA1, A5, A8, CREL e ponte Vasco da Gama, sem portagens. Num raio de 40 km, deveriam evitar-se todos os elementos de condicionamento do trânsito urbano da cidade de Lisboa. Deveriamos antecipar para já o que será uma realidade no futuro,
Mais paragens significam maiores emissões de CO2, consumo de combustível, perdas de tempo e menor qualidade de vida.
Mesmo quando não existem outras alternativas rodoviárias, os contribuintes são obrigados a pagar diariamente (excepto o mês de Agosto na ponte 25 de Abril) pela utilização de um serviço que não tem qualidade.
Sim... Porque se paga para conduzir parado nas manhãs da CREL junto a Queluz, na ponte 25 de Abril e na A5. Ou porque se paga mesmo quando continuam as obras "ininterruptas" na A8. E principalmente quando a sinalização e as vias são deficientes e põem em causa a segurança diária dos utilizadores da A1.
Mais paragens significam maiores emissões de CO2, consumo de combustível, perdas de tempo e menor qualidade de vida.
Mesmo quando não existem outras alternativas rodoviárias, os contribuintes são obrigados a pagar diariamente (excepto o mês de Agosto na ponte 25 de Abril) pela utilização de um serviço que não tem qualidade.
Sim... Porque se paga para conduzir parado nas manhãs da CREL junto a Queluz, na ponte 25 de Abril e na A5. Ou porque se paga mesmo quando continuam as obras "ininterruptas" na A8. E principalmente quando a sinalização e as vias são deficientes e põem em causa a segurança diária dos utilizadores da A1.
concordam
- 9
discordam
- 23
apoiantes da proposta
Compreendo as dúvidas apresentadas, mas a lógica da proposta prende-se exactamente com o fluxo de trânsito fora da cidade. Quanto a mim, a existência das portagens força os condutores à selecção de vias alternativas (obviamente não pagas). Dessa forma, em
Compreendo as dúvidas apresentadas, mas a lógica da proposta prende-se exactamente com o fluxo de trânsito fora da cidade. Quanto a mim, a existência das portagens força os condutores à selecção de vias alternativas (obviamente não pagas). Dessa forma, em vez do trânsito fluir nas auto-estradas, acaba por se concentrar nas nossas ruas e localidades periféricas.
Nem pensar! Mais carros? Não obrigada!
Eu discordo plenamente dessa proposta. Lisboa para mim queria-se limpa de carros. Para combater o problema das pessoas que necessitam mesmo de carro seria mesmo investir mais e melhor na rede de transportes públicos. Por exemplo, continuo sem perceber porque razão os comboios fertagus são
Eu discordo plenamente dessa proposta. Lisboa para mim queria-se limpa de carros. Para combater o problema das pessoas que necessitam mesmo de carro seria mesmo investir mais e melhor na rede de transportes públicos. Por exemplo, continuo sem perceber porque razão os comboios fertagus são comboios de dois andares e os da linha de Sintra não.
Completamente contra. Os esforço financeiros deve ser efectuado para reduzir a entrada de carros em Lisboa, e não o contrário. Deveria haver estacionamentos nessas zonas de entrada e bons transportes para o interior de Lisboa. Compreendo perfeitamente o problema de quem utiliza esses
Completamente contra. Os esforço financeiros deve ser efectuado para reduzir a entrada de carros em Lisboa, e não o contrário. Deveria haver estacionamentos nessas zonas de entrada e bons transportes para o interior de Lisboa.
Compreendo perfeitamente o problema de quem utiliza esses acessos todos os dias, mas penso que a resolução do problema deve ser diferente da aqui apresentada.
Compreendo perfeitamente o problema de quem utiliza esses acessos todos os dias, mas penso que a resolução do problema deve ser diferente da aqui apresentada.
video euparticipo
Não à construção da Igreja-Caravela (Restelo)
Uma construção aberrante, em forma de Caravela dourada, que inclui uma torre de 100 metros. Parar antes que seja tarde demais.
outras propostas
tags
Conceito e
Desenvolvimento
por Oceanlab
outros sites relacionados
banners euparticipo
Clique no banner, copie o código e coloque-o no seu site, blog, ou página de rede social
euparticipo nas redes
Copyright © 2024 euparticipo.org | Termos de Utilização