Que eu saiba, a extensão da rede sempre esteve nos planos. A não ser que tenham mudado entretanto. Pôr metro na Avenida da Boavista era um deles.

A linha da Póvoa só existe por causa de uma luta de poder entre a CP e a Metro do Porto. O saldo económico de explorar a linha da Póvoa é muito negativo. Não faz sentido que esta linha seja servida por um serviço de Metro.

Penso que só mesmo em Portugal é possível fazer-se uma rede de tränsito de massa, a preços mais caros que o comboio. O "metro ligeiro" do Porto (como qualquer "metro ligeiro") tem a tremenda vantagem sobre o "metro pesado" em termos de custos, pois näo é necessário fazer tantos túneis, até porque pode e deve aproveitar linhas de comboio sub-utlizadas, como este faz.
A ideia das rede de tränsito de massa é precisamente evitar a necessidade do carro, mas também de autocarros, contribuindo para a diminuiçäo da poluiçäo, CO2-eq e por aí fora.
A RMPorto sabe disso tudo, está incluída no projecto EUROCO2, sabe o que é necessário é mais metro (ligeiro ou näo), e apreços convidativos até para quem näo se desloque frequentemente. Näo se entende, a näo ser pela vontade política de "obrigar" ao uso do carro, e daí extrair impostos de circulaçäo, portagem, combustível...

Mas porque é que diz ser inapropriada? Antes do Metro, a linha da Póvoa era servida por automotoras, mais cómodas,com casa de banho e com mais velocidade de ponta, e com o preço da CP que é igual a todo o país, neste caso 3 zonas, que como já referi é mais barato 42%.

O Metro substitui o comboio para quê? para melhorar alguma coisa ou para piorar?

Não por acaso, o Metro tem menos utentes do que tinha o comboio. A comparação é inevitável.

O mesmo é válido para a linha da Trofa.

Quanto à cidade, os autocarros da STCP eram, para o mesmo trajecto, mais baratos, acontece é que os retiraram pois que retiravam utentes ao Metro, tornando-o ainda mais ineficiente.

Deveria circular em cada trajecto o transporte mais adequado, por exemplo, quanto tempo demora um autocarro às 22h da baixa até Matosinhos? menos tempo que o Metro? então porque circula a essas horas o metro com mais custos que o autocarro? poupava-se dinheiro e os preços das viagens podiam beneficiar dessa redução de custos, com impacto na procura.

O metro é deveras caro para quem o usa esporadicamente (confesso que não percebo porquê) mas é algo em conta quando se opta por adquirir um passe mensal. A questão da comparação é que me parece inapropriada. O metro não deve competir com o comboio e vice versa, devem sim complementar-se!!!

Discordo de ser barato. Não é de facto e basta fazer comparações já que tudo é relativo, depende sobretudo da bolsa de cada um.

Para o mesmo percurso e distância, o Metro é cerca de (43%) mais caro que, por exemplo, o comboio. É menos cómodo e mais lento, em especial nas linhas mais longas, como a linha de Matosinhos e mais evidente, a da Póvoa, onde a comparação com o serviço anterior das automotoras deixa o metro mal na fotografia.

O preço é caro porque ao contrário das linhas de autocarros e comboio, em que as infra-estruturas são integralmente financiadas pelo OGE, estradas e linhas férreas, no caso do Metro, esta empresa pública financiou-se directamente (parte) na banca, com um 'project finance' cuja amortização está a ser paga pela exploração, ou seja, pelos bilhetes.

Depois, o sistema de 'bilhética' é intermodal, isto é, tod@s @s utentes são obrigad@s a comprar a intermodalidade, i. e., compram um título que lhes permite fazer uma viagem em vários modos de transporte (comboio, metro, autocarro); acontece que a maioria dos utentes usa apenas um modo de transporte, não necessitadto por isso, a intermodalida, mas sendo obrigado a pagá-la; mais grave ainda, são aqueles utentes que na região geográfica onde se deslocam, não existir sequer oferta de intermodalidade, por falta de operadores aderentes ao sistema 'Andante', é o caso por exemplo, de quem se desloca apenas nos concelhos de Póvoa de Varzim e Vila do Conde, na linha 'B' num trajecto de cerca de 20km, uma distância significativa.
Enquanto, por exemplo, um utente de S.tº Tirso se desloca para o Porto pagando apenas o seu título de comboio, se não necessita de outro tipo de transporte, um utente da Póvoa, com a mesma distância e serviço inferior, paga um serviço INTERMODAL sem que ele exista, e por isso, obviamente, um serviço não solicitado.

Agora comparem o custo dessa viagem, feita pelo metro e pelo comboio.

Embora já desactualizado [2007], podem ver no Blogue dos Utentes da Linha da Póvoa [utentes-linhadapovoa.blogspot.com], duas imagens com os preços praticados pelas duas empresas, a CP e o Metro.

- METRO:

http://2.bp.blogspot.com/_sfoPwbnRMiw/RkCJxRteo0I/AAAAAAAAABU/yTH-slCBU9w/s1600-h/tarifário+andante.jpg

-CP:

http://2.bp.blogspot.com/_sfoPwbnRMiw/RkCIxRteoyI/AAAAAAAAABE/rWPNOdaf0dQ/s1600-h/CP-3zonas.jpg


43,5% mais caro no caso dos passes mensais.!!!!

Quanto à rapidez, podem consultar as tabelas de horários, quanto à qualidade de serviço, façam a viagem, se é que não conhecem já as respectivas viaturas e estações.

Os preços actuais são METRO Z6: 51€; CP: 35,85€, 42,2% mais caro!

tabelas:

CP:

http://www.cp.pt/cp/displayPage.do?vgnextoid=a663102f31a84010VgnVCM1000007b01a8c0RCRD

METRO:

http://www.linhandante.com/tarifario-andante.asp


fica óbvio porque não concordo com a afirmação de que é mais barato o Metro. Já se comparar com o transporte individual, nesse caso não só o Metro mas todos os transportes públicos o são e daí a razão da sua existência e dos apoios que recebe dos contribuintes.

armando herculano

Eu concordo inteiramente. A questão da foz parece-me ser um problema temporário que será resolvido com a nova linha do campo alegre. Vivendo eu na zona norte da área metropolitana, sinto-me à vontade para apontar como principal carência a falta de serviço nos municípios de Valongo e Gondomar. Esses sim, os grandes aglomerados habitacionais que deveriam ser potenciados ao nível de serviço do metro. Também a inexistência de serviço em Leça da Palmeira me deixa algo confuso.