Continuo sem perceber onde é que um cidadão desempregado há vários meses, sem direito ao subsídio de desemprego e que não queira pedir o Rendimento Social de Inserção, vai buscar os 37€ que custa em média um Passe Social (deve pedir à Santa Casa).

Nem consigo entender como é que pagar a um desempregado as deslocações para ele poder procurar trabalho é "incentivá-lo a não trabalhar" (penso que pelo contrário, se este tem maiores facilidades de deslocação vai ser mais activo na procura de um trabalho).

J. Pereira, quem recebe subsidio já recebe dinheiro que poderá usar para pagar o passe, a proposta visa quem não tem direito a qualquer subsidio ou ajuda...

Samuel, estou 100% de acordo consigo nos pontos 2, 3, 4 que expõe (tenho que manifestar a minha total convicção face ao ponto 4). O ponto1 é uma pura constatação da realidade do dinheiro enquanto mediador do valor do trabalho face ao custo das necessidades básicas (e portanto nem sequer há des(acordo) a fazer).

No que toca à proposta em si, os pontos 2 e 3 do samuel, eliminariam a questão de vez. Tenho a impressão que existem sistemas destes em várias cidades da Europa (ocidental) de forma sustentável, mas infelizmente não me lembro dos exemplos em si :(

No Portugal actual, se a proposta é no sentido da promoção da procura de emprego, há que pedir contrapartidas às pessoas (não se pode dar o peixe, há que ensinar a pescar), tal como ir a todas as entrevistas dentro dos limites do passe, ou qualquer ideia melhor que esta (que considero fraquinha - foi a primeira que me veio à cabeça).

Esta ideia de que todos os serviços deveriam ser pagos (que alguns comentários exprimem) deixa de fora uma série de realidades:

1. Uma quantia dada de dinheiro tem significado diferente para quem ganha 1000 euros por mês e para quem tem um rendimento de 500 por mês. Não é simplesmente a mesma coisa. É por esta razão que por exemplo o imposto indirecto como o IVA não é "justo" porque afecta mais os mais pobres do que os mais ricos. Quem nunca se colocou esta questão - podemos ter quase certeza - deve ser alguém que ganha mais do que 1000 por mês. A perspectiva é diferente para os outros.

2. Os dispositivos de colheita do dinheiro, por exemplo nos transportes: a venda de bilhetes, as portas no metro, os fiscais de controlo, custam dinheiro. Às vezes muito dinheiro. Seria mais económico e mais eficaz tornar os transportes em comum gratuitos para todos. O que permitiria atrair mais utentes, diminuir a poluição por veículos privados.

3. Os serviços públicos (transporte, energia, comunicação, formação, saúde, água, limpeza urbana, espaços verdes, creches etc) são bens públicos e são solidariedade vivida. Tornando estes serviços gratuitos poderia generalizar a noção de que para ter uma vida boa num país civilizado é preciso mais do que a lógica do dinheiro, mas uma lógica do bem estar.

4. O axioma "as pessoas não querem trabalhar" não tem fundamento. Qualquer humano, habitualmente, aspira a uma actividade digna e que faça sentido. Não querer trabalhar em condições humilhantes sem ter a certeza de ser pago o salário, o ser chantageado para estender o horário ao ponto de sacrificar qualquer vida social etc. isto é outra coisa. A conta de "ter mais dinheiro não trabalhando do que trabalhando" não é determinante porque a maioria das pessoas quer mais da vida do que "dinheiro": mas quer ter uma actividade útil, ser reconhecido e respeitado, ter uma vida social e cultural - coisas muito mais importantes do que dinheiro e para os quais os serviços públicos podem contribuir.

etc.

Caro Tiago,

Estive 6 meses desempregado após realização de um estágio de acesso á profissão de um ano que foi pago a recibos verdes. Infelizmente é agora uma situação generalizada da minha geração (que assumo que é também a sua). Pedia-lhe que mantivesse a discussão no âmbito da proposta e não na esfera pessoal.

Dito isto diria que o problema de génese de tudo isto está menos na política de transportes (apoiaria um reforço dos apoios sociais aos transportes públicos, até pela melhoria da habitabilidade das cidades) e mais nas condições de trabalho, no meu caso na precariedade.
Se a ACT cumprisse as suas obrigações, se o patronato que abusa deste clima de permissividade tivesse escrúpulos e se sucessivos governos não estivessem na cama com as ETT's este tipo de medidas remediatórias não seria necessário, pelo menos num modelo de gratuitidade.

Cumprimentos

Nuno,
Eu desafio-o a estar dois ou três meses desempregado e depois vai-me explicar de onde vem o dinheiro para pagar um passe "social" que pode chegar aos 37€ mensais... Só mesmo quem nunca esteve em apertos pode ter tão pouca solidariedade com os outros.
Você sabe o que é trabalhar a falsos recibos verdes e depois ter de estar 3 e 4 meses numa procura diária até encontrar mais uma ocasião de estar numa situação laboral precária?
Sabe o que é viver com menos de 30€ mensais?